Available in USContenido
npxG: la métrica que separa al equipo productivo del equipo con penaltis
Hace tres temporadas me pasó algo curioso con un equipo de mediatabla europea que no voy a nombrar para no arruinar el argumento. Su xG por 90 minutos estaba muy por encima de lo que su clasificación sugería. Los números decían que era un equipo ofensivo sólido, y sin embargo perdía con regularidad contra rivales de su nivel. Me pasé tres fines de semana metiéndole Over 2.5 confiando en que los goles llegarían. Casi ninguno llegó.
La respuesta estaba en una métrica que yo apenas miraba entonces: el npxG, o xG sin penaltis. Ese equipo convertía muchos penaltis porque su delantero era un especialista, y el xG agregado estaba inflado por esos lanzamientos desde el punto fatídico que no te dicen nada sobre cómo juega el equipo en flujo abierto. Cuando miré el npxG, el equipo estaba en la media baja de la liga. Desde entonces, el npxG es una de las métricas que reviso antes de cualquier apuesta ofensiva.
Por qué el penalti distorsiona el xG (0,76 xG por intento)
Un penalti estándar tiene un xG asignado de aproximadamente 0,76. Es el valor promedio de conversión histórica de penaltis en fútbol profesional. Cada vez que a un equipo le pitan un penalti, su xG del partido se incrementa en 0,76, independientemente de si el equipo generó peligro en el resto del partido o no.
Esto produce dos tipos de distorsión. La primera es partido a partido: un equipo puede tener un xG de 1,8 en un partido concreto con 0,76 de un penalti único más 1,04 del resto de acciones. Si quitas el penalti, el xG del juego abierto es 1,04, que cuenta una historia completamente distinta. El equipo no generó mucho peligro en flujo; le cayó un penalti y los números se inflaron.
La segunda distorsión es a lo largo de la temporada. Un equipo con tres penaltis en 10 partidos suma 2,28 xG solo por esos penaltis, mientras que otro equipo sin penaltis en 10 partidos debe generar todo su xG desde el juego abierto. En el agregado, los dos pueden parecer similares en xG total, pero el equipo sin penaltis es estructuralmente más ofensivo. El npxG separa ambos escenarios y permite comparaciones limpias.
npxG: xG excluyendo lanzamientos desde el punto fatídico
npxG (non-penalty expected goals) es simplemente el xG del equipo excluyendo todos los penaltis. Si el xG total de un equipo en un partido es 1,8 y tuvo un penalti (0,76 xG), el npxG es 1,8 – 0,76 = 1,04. En el agregado de temporada, se resta la suma de los xG de todos los penaltis del xG total.
Para el apostador, el npxG es más informativo que el xG total en la mayoría de mercados. Cuando proyectas un partido futuro, lo que quieres saber es qué puede generar el equipo desde el juego abierto, no cuántos penaltis le han pitado históricamente. Los penaltis son eventos aleatorios con baja predictibilidad partido a partido. Un equipo que marcó 8 penaltis en 30 partidos no tiene garantizado marcar 1 penalti en los próximos 4 partidos. El npxG ignora esa volatilidad y se centra en lo estable.
La fórmula práctica es: npxG_90 = (xG_temporada – suma_xG_penaltis) / (minutos_totales / 90). La mayoría de fuentes publican directamente el npxG por 90 minutos, así que no necesitas calcularlo tú mismo. Understat, FBref y OddAlerts publican npxG como métrica estándar. Pedirlo a tu fuente habitual es suficiente.
Casos reales: equipos con xG alto pero npxG modesto
El caso útil para ilustrar el punto es el del FC Barcelona de LaLiga 2025/26. Con un xG total de 76,22 en 31 partidos (2,46 por 90), es líder de la liga. Pero parte de ese xG viene de penaltis convertidos durante la temporada. Si descontamos los penaltis, el npxG baja a una cifra menor, probablemente entre 2,2 y 2,3 por 90. Sigue siendo el ritmo más alto de la competición, pero la diferencia con el segundo (probablemente el Madrid) se acorta.
La lectura para el apostador es que, cuando el Barça se enfrenta a un rival defensivo que no comete muchas faltas dentro del área, el xG esperado del Barça en ese partido se acerca más a su npxG que a su xG total. En cambio, contra rivales que cometen faltas frecuentes o contra árbitros con perfil riguroso de penaltis, el xG total es más representativo. Elegir la métrica correcta según el contexto es parte del análisis fino.
Otro caso que suelo mirar es el de equipos con delanteros especializados en penaltis. Hay equipos de segunda fila cuyo goleador principal acumula 5-6 penaltis por temporada, inflando el xG del equipo en más de 4 goles solo por eso. Si ese delantero se lesiona o cambia de equipo, el xG del siguiente año cae de golpe. El npxG te alerta de esa dependencia antes de que pase; el xG total, no.
Cuándo usar npxG y cuándo el xG completo
Para proyecciones prepartido de mercados ofensivos (Over/Under, BTTS, goles de un equipo), el npxG es la métrica más limpia. Si estás calculando el total esperado de goles en un Barcelona-Valencia, usa el npxG del Barcelona, no el xG total, salvo que tengas razones específicas para esperar un penalti (árbitro con perfil, rival con muchas faltas en el área).
Para mercados defensivos (Under 2.5, BTTS No), conviene usar el xGA total en lugar de un hipotético «xGA sin penaltis», porque los penaltis cuentan igual en la cuenta del partido aunque se descuenten para análisis estructural. Si el rival del Athletic suele fabricar penaltis por insistencia en el área, el Under 2.5 contra el Athletic local puede ser menos seguro que lo que el xGA puro sugiere.
Para análisis de jugadores (goleadores, asistentes), la métrica más limpia es la npxG + xA (non-penalty expected goals más expected assists), que elimina el ruido de los penaltis de un jugador específico y te dice quién es realmente productivo desde el juego abierto. Esto es útil en mercados de goleador y de «jugador implicado en gol».
Para comparaciones históricas entre temporadas, el npxG también gana claramente, porque normaliza las diferencias en cantidad de penaltis pitados por árbitros distintos, por cambios reglamentarios (VAR, interpretación de mano), o simplemente por fluctuaciones aleatorias. Un equipo que tiene npxG estable año tras año es estructuralmente sólido; uno que solo tiene xG total alto puede estar dependiendo de suerte en el punto de penalti.
¿El npxG/90 es más estable que el xG?
Sí, considerablemente más estable partido a partido y temporada a temporada. Los penaltis son eventos poco frecuentes y con alta varianza, así que un equipo puede pasar de 1 penalti en 10 partidos a 4 penaltis en los siguientes 10 sin cambio estructural. El npxG elimina esa varianza y muestra la capacidad ofensiva real desde el juego abierto, que es mucho más predictiva del rendimiento futuro.
¿Qué ventana tomar para npxG?
Entre 10 y 15 partidos es la ventana óptima para proyectar partidos futuros. Con menos hay ruido residual (algunos penaltis distorsionan incluso el npxG porque afectan el juego posterior); con más pierdes sensibilidad a cambios de entrenador o forma reciente. Para análisis de temporada completa usa 30-38 partidos, pero para predicción prepartido la ventana corta rinde más.
